S E D I C I O N

Me recordaba al tristemente célebre catalán Durruti arengando a los anarquistas nihilistas, antes de que una bala perdida lo derribara mortalmente durante la fatídica Guerra Civil Española. Me refiero a ese ex fiscal exaltado, sacado del baúl de los recuerdos de los agitadores de la extinta C.N.T., arengando a esa facción recién salida del armario de marxistas leninistas, (cuasi todos afectos a la sopa boba), azuzándolos contra la Legalidad, el Imperio de la Ley, ó en suma, contra nuestro Estado de Derecho, en pos de un juez presunto prevaricador, que se resiste a seguir el curso de su encausamiento, como si de un dios pagano se tratara. Utilizando, es decir, profanando para ello el Templo de Sabiduría que constituye la universidad, nada menos que de la capital de España. (Por ello no es menos impresentable el rector por la deleznable concesión del regio recinto universitario). Una función aderezada con especias sindicalistas que, en vez de cuidarse de sus urgentes asuntos de paro y empleo, distraen a la opinión con estas abominables prácticas, punibles bajo mi punto de vista, y el de docenas de millones de españoles.

.

No me entra en la cabeza que se pueda injuriar, infamar y ningunear con tamañas urdimbres las más altas esferas de la Jurisprudencia en un Estado de Derecho y se pueda salir impune de la lid, pero, menos me entra aún, que lo hagan sin rubor personas que han pertenecido a la misma.

¿No somos todos iguales ante la Ley? Entonces ¿a qué viene ejercer esa peligrosa actitud rebelde y beligerante contra los poderes establecidos democráticamente? Es la razón de la sinrazón. Es un peligroso ejercicio de sedición y apología a otra división de las dos Españas. Es retrotraernos a las barbaries acontecidas durante la Segunda República, durante la agitada época en que asesinaron al teniente Castillo y al diputado Calvo Sotelo, tristes motivos que desencadenaron la cruenta Guerra Civil Española.

Repito, que la iniciativa surja de intelectuales que conocen sobradamente los tristes acontecimientos de la contienda, no lo entiendo. Todos los países aprenden de su pasado y de su historia, conocimientos que utilizan para rectificar, obtener mejoras y no incurrir en errores pasados, y, aquí, nos sirven de acicate para nuevos enfrenamientos entre hermanos.

La soberanía reside en el Pueblo, sí, pero un Pueblo liso y llano como el español, se deja llevar políticamente por quienes han sido considerados paradigmáticos en la ciencia de la política y de la sociología, muchos de los cuales se encuentran dentro del desaguisado en solfa, generando desconcierto y confusión entre las masas. Debieran ser conscientes y consecuentes con estas delicadas cuestiones, a sabiendas de que, como digo, el Pueblo les toma como ejemplo a empatizar o seguir.

Es como si un docente le impartiera a sus alumnos clases de agitación e insubordinación.

Socorrido artículo periodístico publicado en Diario de Cádiz...

Payne considera una "broma de mal gusto" la investigación de Garzón sobre el franquismo

El hispanista estadounidense, que dice que el juez "no representa a la justicia, sino a la política", asegura que la derecha española ha admitido los crímenes del franquismo pero la izquierda aún "no ha hecho autocrítica".

Efe, Madrid Actualizado 02.05.2010 - 18:02

Para el hispanista estadounidense Stanley George Payne, el juez Baltasar Garzón "no representa a la justicia, sino a la política" y su investigación de los crímenes del franquismo supone "una broma de mal gusto". Stanley G. Payne, que acaba de publicar ¿Por qué la República perdió la Guerra? (Espasa), considera que mientras que la derecha española "ha admitido" los crímenes del franquismo y "sus errores", la izquierda aún "no ha hecho autocrítica". Payne considera que Garzón "se contradice a sí mismo", por que cuando hace años se le pidió la persecución de Santiago Carrillo aludió a una amnistía, "algo que ignoraba cuando quería perseguir a las derechas", y añade que "alguien que se porta así no representa a la justicia, sino a la política".

En su obra, aporta un análisis diferente sobre las circunstancias externas e internas que influyeron en la Guerra Civil, al considerar que los historiadores españoles "siguen en la vía de la negación freudiana" con respecto a ciertos aspectos de esta contienda. En este sentido, el escritor, Doctor en Historia por la Universidad de Columbia, lamenta que la izquierda aún hoy "persista en presentar un proceso revolucionario violento", como el que tuvo lugar en la Guerra Civil, como algo "democrático". En su opinión, mientras que la derecha española ha admitido y reconocido "sus errores", la izquierda "todavía no ha hecho autocrítica", responsabilidad que -dice- tiene pendiente, aunque añade que "la nueva ideología -el buenismo o corrección política- disfraza la realidad".

Un análisis diferente de la República, una atención "equilibrada" al problema de la "guerra de religión", un análisis "objetivo" de la represión, una discusión de todas las dimensiones de las intervenciones extranjeras y una discusión más amplia de su lugar en la historia militar general y en la historia europea son algunas de las novedades que, según su autor, aporta el libro.

Según Stanley G. Payne, el contexto internacional de comunismo y fascismo tras la I Guerra Mundial "exacerbó a las pasiones en España" y supuso el desencadenante de la Guerra Civil, en la que -dice- "no hubo guerra relámpago, sino ataques frontales". Para el historiador, el asesinato del líder monárquico José Calvo Sotelo en julio de 1936 precipitó de forma clara la sublevación de Franco contra la República, porque aunque la conspiración militar ya estaba en marcha, "era una conspiración débil". "Muchos más se lanzaron a ella" tras el asesinato de Calvo Sotelo, según Payne, quien asegura que "no fue tanto el asesinato en sí, sino el hecho de que la policía del Estado republicano secuestrara y asesinara a un miembro del Parlamento", algo que -añade- "se creía que indicaba que bajo el Frente Popular ya no existía la menor garantía de la vida".

Entre los principales errores de los republicanos este hispanista cita la revolución, "que desperdició las energías"; la "floja" política militar en las primeras semanas y el hecho de depender de meras milicias; la ausencia de unidad; la no intervención y su dependencia de los comunistas; y el hecho, "muy lógico, de que Stalin no quería arriesgar demasiado".

Además, en su opinión la guerra de la República contra la religión "les hizo un daño enorme", al tolerarse la quema de conventos, las agresiones a los religiosos y a los católicos y promoverse un plan para dar fin a la educación católica". Para Stanley G. Payne, con la Guerra Civil "toda España perdió, con la excepción de algunos militares y algunos otros que se beneficiaron de la dictadura". No obstante, la contienda sirvió para que los españoles aprendieran "a largo plazo", y fruto de ese aprendizaje -dice- es el "éxito de la transición".

"Los únicos que representan el espíritu de 1936 son unas pocas gentes en la izquierda junto con algunas figuras de la derecha", asegura Payne, académico de la Real Academia Española de la Historia desde 1987, quien considera que la crispación actual es, en comparación, "poca cosa y meramente un intento de marcar puntos políticos". Para Payne, "la época de las revoluciones, y de las grandes contrarrevoluciones a lo Franco, ya ha pasado".